* ESPAÑA.- País Vasco,Cataluña,Galicia.- ("Galeuzca").-
* GRAN BRETAÑA.- Irlanda,hoy solo en cuanto a Irlanda del Norte y Escocia.-
* FRANCIA.- Còrcega,Bretaña,Alsacia- Lorena, Franco Condado ,el Languedoc u Occitania -solar de la lengua occitana no francesa.-
* ITALIA.-La "Padania" o sea las zonas norteñas de la Lombardía y del Milanesado,el Veneto y el Alto Adigio.
* PAISES ESCANDINAVOS : Islas Feroe,Groenlandia(Petroleo).Sin embargo los paises nórdicos son los abanderados de la economía no contaminante y de hecho,por los menos en Dinamarca, lo estàn consiguiendo.-
*BELGICA.- Flandes y Valonia.- Es curioso,en cambio,la no desafectabilidad de las provincias que integran HOLANDA.- La Monarquía,antes Estatúder y el Calvinismo seguro han hecho bastante.-En Bélgica no me creo que la Monarquía y el Catolicismo Romano sean los causantes de la desafección.-Hay otras ,unas cuentan.Quizás varias.-
ALEMANIA.-El Estado Libre de BAVIERA es alemán pero antes es bávaro.
Con casos menos aparentes podríamos seguir,por ejemplo Gales,aunque no es importante el sentimiento nacionalista-separatista del Reino Unido desde su incorporación a Inglaterra allá por la Alta Edad Media.-
Este Blog,respetando todos los sentimientos de pertenencia y todos los intereses ,también de pertenencia,se manifiesta por un camino conjunto hacia la autodecisión a nivel de la Unión Europea,siguiendo los modelos,que deberían ser previamente aprobados por las Cortes ,Asambleas o Parlamentos Nacionales de los respectivos Estados,de las LEYES DE CLARIDAD DEL CANADA para Quebec.- Yo,como chairman de este blog,deseo este camino que debe ser arduo y complicado.-Autodependencia política integral en la Unión Europea y asociación ecónomica total en esta Unión y con otras.Nadie debe perder nada y todos deben ganar todo.Es la forma hábil de ser separatista y unionista hoy en el Siglo XXI y con un crisis del carajo ,climática incluso,de la que veremos como nos salimos.-Pero la "Estatalidad",de los grandes Estados clásicos y la pretensión estatalizadora de los nacionalismos obligatorios,ralentizará,por evidentes razones,este proceso.-Pero,a mi juicio,es el camino para una Europa fuerte y potente,segura y democrática,respetuosa con sus Pueblos y sus Estados.-
Por lo demás,estamos en "crisis" y hay que ahorrar estupideces y lerrouxismos,tipo Juan Lapuerta.-
5 comentarios:
"Copio y guardo" la amplia información que das sobre el mapa de la Europa Occidental. Sobre los separatismos (y sobre la autodeterminación) tengo que seguir formando mi opinión (por supuesto sin contar con el presidente del Barça, a quien Lerroux, sobre todo en su primera época, se le queda pequeño). Pero tengo en mi pensamiento que
los nacinalismos acaban por terminar en la cofrontación, al preocuparse por buscar las diferencias sobre todo, provocan enfrentamientos y también falsedades históricas para justificar sus diferrencias. Frecuentemente van acompañados de racismo, para exaltar a su pueblo y despreciar a los demás, y también de un afán imperialista, de poder sobre los demás. En la Edad Contemporánea los nacionalismos provocaron muchas guerras, tanto los nacionalismos separatistas como Grecia, Servia, Bélgica, Polonia, etc., como los nacionalismos unificadores como Italia y Alemania en el siglo XIX. En ese momento el nacionalismo de esos pueblos era comprensible porque estaban sometidos a Imperios, como el Imperio Turco, el Ruso o el Austro-Húngaro, en una situación de desigualdad que no contemplaba derechos ni libertades y luchaban fundamentalmente por su libertad. Pero en el siglo XX los nacionalismos se hicieron conservadores y se radicalizaron y provocaron las dos Guerras Mundiales.
Hoy en día veo una enorme contradición entre la tendencia a la unión de los pueblos como en Europa y la tendencia separatista interna, sobre todo cuando los separatistas gozan de libertades, es decir, no son pueblos oprimidos.
Estoy de acuerdo contigo,Ignacio.
Iñigo.-
Ortografía: me decido a escribir Serbia con "b", aunque lo he visto en muchos libros escrito con "v". En el Rumeu de Armas que estudié en Preu (auuuuuhh!) de Historia Moderna y Contemporánea venía Servia. También lo he visto en libros de hace muy pocos años con "v". En el DRAE viene indistintamente como adjetivo al referirse al que es de ese país, pero a continuación añade que es serbio (o servio) el que pertenece a Serbia (con "b"). De todas maneras en cirílico, ¡sabrá Dios como se escribe!
Estimado Ignacio yo también he visto escrito "Servia" en libros más antiguos y "Serbia" más modernos.Creo que esta última grafía se impone cuando se crea el Reino de los Serbios,Croatas y Eslovenos,a partir de la Primera Guerra Mundial y consiguiente desintegración de los Imperios Austro-Húngaro y Turco.
Por cierto,no he incluido a la antigua ex-Yugoeslavia en este mapa porque,considerar a los Balcanes como Europa Occidental, sería mucho considerar y aunque puedan entrar sus varios Estados en la Unión Europea no dejarían de ser Balcanes.Es lo que mismo que si ingresara Turquía,seguiría siendo Turquía.-En todo caso porque ya los Separatismos han hecho su efecto devastador como todos sabemos en esta región,con sangre y destrucción y crímenes contra la Humanidad.
Con respecto a lo anterior quizás excluiría del concepto balcánico puro y por su historia unida a Austria :Eslovenia y quizás también Croacia,esta última por la acción del Papado Romano.
Publicar un comentario